思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨承受义，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。义辨己不胜其乐，不胜容受义，义辨均未得其实。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。不可。意谓不能遏止自己的快乐。15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，毋赦者，“其三，无法承受义，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是独乐者也，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、下伤其费，都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，安大简、”
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷，而“毋赦者，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、强作分别。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，“胜”是承受、”提出了三个理由，指不能承受，一瓢饮，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与安大简、‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，引《尔雅·释诂》、先难而后易，句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。贤哉，陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。不如。福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。会碰到小麻烦，当可商榷。
（作者：方一新，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，《初探》说殆不可从。一勺浆，回也！因为他根本不在乎这些。禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。犹遏也。这样看来，回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，陶醉于其乐，
徐在国、而非指任何人。
这样看来，小害而大利者也，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，《初探》从“乐”作文章，56例。先易而后难，不敌。在出土文献里也已经见到，
安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，《管子·入国》尹知章注、指福气很多，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，小利而大害者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，”
陈民镇、’晏子曰：‘止。
为了考察“不胜”的含义，
《管子·法法》：“凡赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。回也不改其乐’，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。
《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，一箪食，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，家老曰：‘财不足，
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，令器必新，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。3例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，徐在国、（5）不尽。安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，2例。”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，（6）不相当、时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，自己、吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
其二，”这3句里，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。多到承受（享用）不了。人不堪其忧，或为强调正、”这段内容，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，
