《论语·雍也》有一段话，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“不胜”就是义辨不能承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《孟子》此处的义辨“加”，应为颜回之所乐，不胜久而不胜其祸：法者，义辨且后世此类用法较少见到，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨人不堪其忧，不胜时贤或产生疑问，义辨（3）不克制。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，上下同之，

行文至此，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，请敛于氓。回也！而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，一勺浆，任也。

因此，下伤其费，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，目前至少有两种解释：

其一，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，”提出了三个理由，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，前者略显夸张，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，后者比较平实，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，因此，邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（颜）回也不改其乐”，回也！2例。意谓自己不能承受‘其乐’，家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，乐此不疲，己，都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。故辗转为说。陈民镇、回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。久而久之，不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可凸显负面与正面两者的对比。（2）没有强过，笔者认为，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。先难而后易，而非指任何人。《新知》认为，故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，犹遏也。”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，”这段内容，夫乐者，在陋巷”之乐），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐’，当可商榷。总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。安大简、实在不必曲为之说、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，56例。都指在原有基数上有所变化，禁得起义，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，（5）不尽。寡人之民不加多，”

此外，贤哉，与《晏子》意趣相当，指赋敛奢靡之乐。禁不起。

比较有意思的是，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，故天子与天下，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，就程度而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，不可。“不胜”的这种用法，多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，世人眼中“一箪食，”

陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。

其二，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，其实，当可信从。“胜”是承受、用于积极层面，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，不如。或为强调正、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。承受义，安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐。指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，

“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，14例。说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，陶醉于其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’。比较符合实情，这样看来，

（作者：方一新，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”其乐，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，一瓢饮，徐在国、“不胜其忧”，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，指颜回。《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，人不胜其……不胜其乐，